La Marina uruguaya y la ESMA argentina (III)

Respuesta de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos

Las observaciones escritas a Tabaré :

Ante las declaraciones realizadas por el Comandante en Jefe de la Armada, Vicealmirante Tabaré Daners al conmemorarse el día de la Armada Nacional, Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos se ve conminado a hacer público el INFORME AMPLIATORIO de dicha Fuerza y al mismo tiempo hacer conocer las observaciones que oportunamente hiciese llegar al Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez y en sobre separado al Subsecretario, Dr. Gonzalo Fernández solicitándole a su vez, hiciera llegar una copia a dicha autoridad.

Decíamos lo siguiente :

. 1. Llama la atención que después de tantos años en los que las FFAA negaron la existencia de archivos relativos a la época de la dictadura, ahora se aluda a ellos (ver introd. p.1) como un hecho normal. Esto nos merece una pregunta : ¿Cómo sabemos si la apertura (aparición) de los archivos no es parcial y sesgada ? Creemos conveniente que en la búsqueda de la verdad se tenga como objetivo la recuperación de los archivos completos y su administración en ámbitos democráticos, tal como lo aconseja la UNESCO.

. 2. Se admite la coordinación entre la Armada Nacional y la argentina, en particular FUSNA ­ ESMA y Prefectura Nacional Naval y Prefectura Naval Argentina, a través de sus respectivos sectores de Inteligencia : División de Investigaciones de la Prefectura Nac. Naval y el Servicio de Información de la Prefectura Naval Argentina (ver p1, inc 1) Estas coordinaciones, existentes desde 1974 (ver p8), época en que aún en Argentina existía un Estado de Derecho, se prolongaron el tiempo y son la expresión del Plan Cóndor, cuya realidad tantas veces se negó y cuya aprobación gubernamental admite el Informe (Aprobación por parte del Dr. Aparicio Méndez). Queda implícito el acceso de integrantes de las FFAA uruguayas a los Centros Clandestinos de Detención (CCD) argentinos. Por otra parte se afirma que no sólo la Armada tenía relación con la ESMA sino otros organismos de inteligencia uruguayos (ver p9). Igualmente, en este capítulo queda claro que en los operativos realizados en nuestro país participaron detenidos "colaboradores", lo que permite inferir entonces, es el tráfico de detenidos-desaparecidos a través de las fronteras en dos situaciones : de detenidos-desaparecidos para interrogar y de detenidos-desaparecidos "colaboradores". La participación de la Armada Nacional en la entrega de detenidos a la ESMA, incluso no registrando la identidad de los mismos en dependencia oficiales uruguayas (caso de De Gregorio en el HCFFAA ­ver p 11- y del otro ciudadano argentino detenido por la Prefectura Nacional Naval ­ver p 9-) prueba su participación en las desapariciones forzadas y desmiente la aseveración "no existieron decesos o desapariciones en el ámbito de la Armada Nacional" (ver p 2 inc 10)

. 3. En cuanto al empleo de "apremios físicos", el informe dice que no fue un método sistematizado (ver p 2, inc 9), sin embargo posteriormente (ver p 5) se afirma que las Agencias de Inteligencia -término que incluye la inteligencia de la Armada Nacional- tenían necesidad de dos cuestiones determinantes : el intercambio de información y los apremios físicos para obtenerla en plazos breves. Queda claro además que la coordinación se hacía a través del Organo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA), organismo del cual durante mucho tiempo se negó su existencia. La OCOA obtenía la información de interrogatorios e informantes. La Armada Nacional admite que ­además de los informantes que pudiera tener dentro de personas no detenidas- incorporó entre sus detenidos la "colaboración" e incluso llegó a organizar un grupo de colaboradores en FUSNA, que denominó la "computadora". Por otra parte, se admite el mal trato brindado a los prisioneros cuando se cita las mejoras que existieron según el informe del Comité Internacional de la Cruz Roja (1980)

. 4. En relación a la detención de los integrantes de los GAU en Buenos Aires, que se relaciona con la detención de una célula Montonera en Uruguay y con las detenciones de militantes de los GAU en Uruguay (atribuidas por el informe a FUSNA ­ver p 15-), resultados de los cuales se incorporan declaraciones, se alega que no se sabe qué organismo argentino las efectuó. El informe indica que la Armada Nacional tiene copia de las declaraciones realizadas en la Argentina por los ciudadanos CORCHS, D'ELIA, SOBRINO, BORELLI y MOYANO. No comprendemos porqué dichas copias no se incorporan al informe elevado a la Presidencia, siendo importantes para investigar su posterior desaparición.

. 5. Llama la atención que en el operativo donde se detienen ciudadanos argentinos y mueren otros, se le atribuye a las Fuerzas Conjuntas sin especificar el papel de la Armada Nacional, siendo que la persecución a Montoneros era especialmente labor de la Armada Argentina, a la que se le entregan estos prisioneros y porque en el informe se admite su participación en las detenciones de los integrantes de los GAU Uruguay, al que se le vincula con Montoneros.

. 6. En síntesis :

- La detención de Montoneros en Uruguay la hace la PNN. La Armada Nacional informa inmediatamente a la ESMA, siendo clara su responsabilidad en el traslado clandestino de estos detenidos a la Argentina.

- El informe afirma la relación GAU-Montoneros

- El operativo contra el GAU-Uruguay, lo hace fundamentalmente el FUSNA

- El operativo contra GAU-Buenos Aires lo hace la Policía de Provincia, con los cuales la Armada Nacional, según el informe, no tenía relación, pero después afirma poseer informes escritos que resultan de dicho operativo, alegando no saber cómo llegaron a sus archivos.

- El operativo contra Montoneros en Uruguay lo hace las Fuerzas Conjuntas, de lo que resulta que varios ciudadanos fueron detenidos y llevados a la Argentina, a la ESMA.

Por todo esto consideramos que el complemento del Informe elevado al Sr. Presidente por la Armada Nacional contiene elementos de jerarquía, tales como : el reconocimiento de los operativos clandestinos de traslados de detenidos y de colaboradores hechos en coordinación AN-ESMA, la corroboración del Plan Cóndor (aunque no se mencione su nombre), los avales del más alto nivel a estos operativos, la admisión de torturas a los detenidos, la organización de un grupo de ellos como colaboradores del S-2 del FUSNA, la admisión de las malas condiciones de reclusión antes de 1980.

Sin embargo, no se puede dejar de anotar falencias notorias, tales como no entregar todos los materiales que obran en sus archivos, no brindar el nombre del ciudadano argentino detenido por PNN y entregado a la PNA, no aclarar la participación de la AN en el operativo contra la célula Montonera en Lagomar del cual resultaron personas detenidas, personas detenidas desaparecidas y personas asesinadas, así como el nombre de cada una de ellas. También resulta difícilmente admisible el que no sepan quién actuó en el operativo contra los GAU, AMS, PCR y MLN ­26M en Buenos Aires y cómo les llegaron los informes. Al respecto, parece evidente que de no haber estado ­como dice el Informe- la Armada Nacional, si hubo otra fuerza uruguaya implicada en los hechos.

Todo lo anterior nos lleva a plantear que el complemento del informe satisface falencias del primer informe, pero exige nuevos complementos.

Hasta aquí, lo que decíamos los primeros días de octubre.

Luego de un largo silencio, reclamamos :

- Que la Armada se haga responsable de las desapariciones de diciembre (1977) en Argentina, o que en su defecto informe, cuál o cuáles fueron las Fuerzas uruguayas que operaron en ese momento.

- Que se haga público el resultado de la investigación de la Fuerza Aérea sobre otros posibles vuelos.

- Que el Comandante en Jefe del Ejército dé a conocer el nombre de nuestros familiares que fueron trasladados por la FAU, el 5 de octubre de 1976 hacia Uruguay.

- Que el Poder Ejecutivo instrumente las medidas necesarias para que todos los archivos del Estado se pongan a disposición de los investigadores y de aquellos organismos que acrediten un interés legítimo.

Montevideo, 22 de noviembre de 2005


Página 12
Buenos Aires
29 de Noviembre de 2005